미국의 전기차 딜레마: 바이든 정부의 EV 정책 실패와 중국과의 신냉전, 그리고 우리가 알아야 할 교통 정책의 미래

미국 자동차 산업에 이토록 집착한 대선이 있었던 적이 있었을까요?

물론, 과거 선거 운동에서도 미국의 창의성과 근면성을 대표하는 상징으로서 유서 깊은 자동차 산업을 간단히 언급한 적은 있습니다. 하지만 이번 선거는 다릅니다. 빅3 자동차 제조사(Big Three automakers: Ford, GM, Stellantis)의 본거지인 미시간이 중요한 경합주(swing state)라는 점과 전기차로의 역사적인 전환기가 맞물리면서, 자동차 산업이 이미 예측불가능한 대선의 가장 뜨거운 중심에 서게 되었습니다.

조 바이든(Joe Biden)은 일찍이 기후변화 대응을 위한 행정부의 핵심 정책으로 전기차(EVs)를 내세웠습니다. 여기에는 새로운 충전 인프라 구축을 위한 수십억 달러의 투자, 구매자를 위한 세금 공제(tax credits), 그리고 새로운 공장 건설이나 기존 공장의 개조를 계획하는 제조업체들을 위한 추가 수십억 달러의 지원이 포함되어 있습니다. 자타공인 자동차 마니아인 대통령은 심지어 직접 전기 포드 트럭을 시승하며 이러한 친환경 저공해 차량에 대한 자신의 의지를 보여주기도 했습니다.

당연하게도, 이 모든 상황은 우파 매체(right-wing media)의 왜곡된 해석을 거치면서 정부가 강제로 전기차 구매를 의무화하고 우리가 사랑하는 가솔린 차량을 금지하려 한다는 식의 주장으로 변질되었습니다. 도널드 트럼프 전 대통령과 공화당은 전기차의 주행거리와 높은 가격에 대한 소비자들의 우려를 포착하여 이를 정부의 과도한 개입이라는 메시지로 전환했습니다. 결국 전기차는 차갑고 디지털적인 반면, 가솔린 차량의 엔진에서 작동하는 피스톤은 마치 불꽃놀이처럼 애국심을 불러일으킨다는 논리였습니다.

트럼프는 올해 대부분을 선거 유세에서 전기차를 조롱하는 데 보냈으며, 전기차가 미국 자동차 산업을 "죽일(kill)" 것이며 일자리를 "암살(assassinate)"할 것이라고 주장했습니다. 여름의 전미자동차노조(United Auto Workers) 파업은 이러한 상황에 기름을 부었고, 많은 노동자들이 전기차로의 전환에 대한 불안감을 표현했습니다. 트럼프는 바이든 행정부가 전기차 판매를 장려함으로써 "미시간 제조업에 대한 청부 살인을 지시했다"고 선언했습니다. (최근 그의 생명을 노린 여러 시도들을 고려하면 이상하게도 예언적인 발언이 되어버렸습니다.) 그리고 11월에 당선되면 "첫날부터" 바이든의 정책들을 뒤집을 것을 약속했습니다.

분명한 것은, 민주당의 계획이 이미 부유한 사람들이 고가의 전기차에 조금 더 지출하도록 유도하여 결과적으로 판매량 증가를 통해 가격 인하를 기대하는, 익숙한 신자유주의적 조합의 세금 공제와 감면 정책이었다는 점입니다. 공화당은 부자들이 멋진 차를 더 쉽게 살 수 있도록 돕는 과도한 지출에 대해 합리적인 반대 메시지를 제시할 수 있었지만, 대신 트럼프의 과열된 망상적 왜곡을 선택했습니다.

 

전기차의 급속한 정치화(politicization)는 많은 이들을 놀라게 했다

전기차의 급속한 정치 쟁점화는 전기차를 만드는 책임자들을 포함한 많은 이들에게 예상치 못한 일이었습니다. "차량의 추진 시스템(propulsion system)이 [정치적 문제]가 될 것이라고는 전혀 생각하지 못했습니다"라고 제너럴 모터스(General Motors)의 CEO 메리 바라(Mary Barra)는 최근 CBS 뉴스 선데이 모닝과의 인터뷰에서 밝혔습니다. 포드(Ford)의 CEO 짐 팔리(Jim Farley)는 링크드인(LinkedIn)에 전기차에 대한 자신의 애정과 함께 전기차가 "정치와는 무관해야 한다"는 신념을 담은 글을 게시했습니다.

물론, 21세기 미국에서 일어나는 어떤 일이든 정치와 완전히 분리될 수 있다고 생각하는 것은 순진한 발상입니다. 구매하는 차종(type of car)은 항상 특정한 핵심 신념(core beliefs)을 나타내는 지표였습니다. 픽업트럭(pickup trucks)이 공화당 성향을 상징하는 것처럼, 도요타 프리우스(Toyota Prius)는 흔히 해안가의 진보주의자들(coastal liberals)과 연관되어 있습니다.

정치는 항상 자동차 산업에 깊이 뿌리박혀 있었습니다. 연방정부(federal government)는 안전을 규제하고, 운전면허는 주 정부(states)에서 발급합니다. 하지만 그 이상으로, 정부는 정책 입안 권한(policy-making powers)을 통해 소비자들을 특정한 바람직한 결과로 유도하며, 규제를 통해 제조업체들이 선호하는 기술을 채택하도록 강제합니다. 이러한 정책들은 기후변화가 매우 실제적인 위협이며 자동차 배기가스 오염(tailpipe pollution)이 주요 원인이라는 확신과 같은 특정한 신념에서 비롯됩니다.

올해 초, 환경보호청(Environmental Protection Agency, EPA)은 2032년까지 온실가스 배출량(greenhouse gas emissions)을 절반으로 줄이는 것을 목표로 하는 새로운 규정을 채택했습니다. 자동차 제조사들이 이러한 엄격한 규정(strict mandates)을 충족하려면 전기차 판매가 신차 판매의 절반 이상을 차지해야 합니다. 트럼프는 환경적 영향과 관계없이 사람들이 원하는 차를 자유롭게 운전할 수 있어야 한다고 주장합니다. 그에게 있어 해수면 상승(rising sea levels)은 오히려 더 '매력적인 해안가 부동산'이 생긴다는 것을 의미할 뿐입니다.

하지만 신념은 유동적이고 정치는 변덕스럽습니다. 환경을 생각하는 선택을 했다고 믿었던 테슬라 소유자들은 이제 일론 머스크(Elon Musk)의 우향우적 전환(turn to the right)을 상징하는 차를 타게 된 상황에 처했습니다. 그리고 테슬라 CEO의 트럼프에 대한 맹목적인 지지(slavish support)는 전직 대통령의 전기차에 대한 입장을 완화시키는 데 도움을 주었습니다. 이제 전기차는 더 이상 은밀한 일자리 암살자가 아니라, 트럼프가 말하는 '놀라운(incredible)' 것이 되었습니다. 비록 모든 사람을 위한 것은 아니라고 하지만 말입니다.

여론조사(polls)에 따르면 전기차에 대한 지지는 정당 노선(party lines)을 따라 나뉩니다. 민주당은 전기차 판매 성장이 둔화되고 제조업체들이 갑자기 자신들이 취했던 공격적인 입장을 주저하는 상황에서도 계속해서 수십억 달러를 전기차 인프라(EV infrastructure)에 투입하고 있습니다. 플러그인 하이브리드(plug-in hybrids)가 새로운 유행이 되었습니다. 트럼프는 당선되면 어떤 주도 내연기관(internal combustion engines) 차량을 금지할 수 없게 하겠다고 말합니다.

선거 유세 현장에서 카말라 해리스(Kamala Harris) 부통령은 전기차와 바이든의 기후 유산(climate legacy) 전반을 멀리하고, 대신 반드시 승리해야 하는 펜실베이니아 주의 표심을 얻기 위해 프래킹(fracking)에 대한 지지를 이야기하고 있습니다. 그녀의 중도 노선으로의 전환(shift to the center)은 전기차를 다소 차가운 입지에 놓이게 했습니다.

해리스의 전기차에 대한 입장은 명확히 규정하기가 어려웠습니다. 그녀는 바이든의 전기차 지지(embrace)가 정치적으로 큰 성과를 거두지 못했다는 것을 알고 있습니다. 전기차는 미시간을 포함한 경합주(battleground states)에서 지지율이 낮습니다. 그리고 이제 트럼프는 머스크를 꼭두각시(marionette)처럼 무대에서 흥분된 모습으로 뛰어다니게 하면서, 해리스가 '모든 가솔린 차량을 없애려 한다'는 거짓 주장을 담은 광고에 돈을 쏟아부으며 공격을 강화하고 있습니다.

수주간 이 문제를 회피하다가, 해리스는 미시간 주 플린트(Flint)에서 한 연설에서 정면으로 다루었습니다. "분명히 말씀드리겠습니다"라고 그녀는 말했습니다. "제 반대편이 주장하는 것과는 달리, 저는 절대로 여러분이 어떤 차를 운전해야 하는지 말하지 않을 것입니다."

퓨 리서치 센터(Pew Research Center)에 따르면, 미국인 10명 중 3명만이 다음 차량 구매 시 전기차를 고려하겠다고 답했으며, 이러한 지지율은 계속 하락하고 있습니다. 퓨 리서치는 충전(charging), 주행거리 불안(range anxiety), 가격(prices)에 대한 익숙한 우려들을 지적합니다. 또 다른 최근 연구에 따르면, 전기차가 가솔린 차량보다 환경에 더 좋다고 실제로 믿는 미국인의 수도 감소하고 있습니다. 미국은 전기차 보급을 위해 수십억 달러를 투자했지만, 그 효과는 미미합니다. 2024년 5월 기준, 미국의 전체 자동차 판매량 중 전기차 비중은 6.8%로, 2023년의 8.8%에서 하락했습니다.

성장이 정체되면서, 기후변화 대응의 핵심 무기로서의 전기차에 대한 바이든의 강조는 특히 중국이 전기차 왕좌를 차지하게 된 수십 년간의 투자와 비교할 때 잘못 놓여진 것처럼 보입니다. 중국은 2만 달러 이하에 판매되는 여러 모델들로 저가 전기차의 비결을 터득했습니다.

미국에서 전기차 평균 거래가격(average EV transaction)은 여전히 5만 달러를 웃돌고 있습니다. 지리(Geely)나 비와이디(BYD)와 같은 중국의 전기차 제조사들이 미국에서 판매를 허가받게 되면, 업계 전문가들은 이것이 미국 빅3 자동차 회사들의 종말을 초래할 수 있다고 경고합니다. 이는 하나의 모순(paradox)입니다: 우리는 배출량 감소를 위해 전기차가 필요하고, 사람들이 구매할 수 있도록 저렴해야 하지만, 이를 생산하는 유일한 국가가 새로운 냉전(new cold war)에서 우리의 적이라는 것입니다.

해리스와 트럼프 모두 중국에 대해 더 많은 관세(tariffs)와 보호무역 정책(protectionist trade policies) 외에는 뚜렷한 해결책을 제시하지 못하고 있습니다. 미국인들은 저렴한 전기차가 필요하고, 중국은 판매할 전기차가 많습니다. 하지만 트럼프, 바이든, 해리스가 모두 동의하는 한 가지가 있다면, 그것은 미국인들이 절대로 중국산 전기차를 구매할 수 없게 하겠다는 것입니다.

기이하게도, 전기차가 너무 많은 주목을 받다 보니 우리는 양 후보의 다른 교통 정책에 대해서는 거의 알지 못합니다. 그들의 정책 공약을 온라인에서 검색해보면, 인프라(infrastructure), 항공(aviation), 대중교통(public transit), 도시계획(urban planning)과 같은 중요한 이슈들에 대한 언급을 찾아볼 수 없습니다.

하지만 과거를 통해 미래를 예측할 수 있듯이, 우리는 어느 정도 예측해볼 수 있습니다. 해리스는 전기화(electrification)에 투자하여 교통 네트워크를 청정화하고, 보행 친화적인 도시(walkable cities)와 환경 정의 이니셔티브(environmental justice initiatives)에 초점을 맞추는 바이든 행정부의 노력을 지지할 것으로 보입니다. 반면 트럼프는 악명 높은 프로젝트 2025(Project 2025) 문서에 명시된 대로, 대중교통 자금을 삭감하고 고속도로 확장 프로젝트에 계속 자금을 지원할 것으로 보입니다. 하지만 선거 결과가 나오기 전까지는 확실히 알 수 없습니다.

그러나 확실해 보이는 한 가지는, 누가 당선되든 미국 국민들의 다음 차 구매에 큰 영향을 미칠 것이라는 점입니다.